Plagiarisme atas buku "How We Decide"

Di bawah, Nalar Ekonomi memuat temuan Tirta Susilo akan sebuah karya plagiat yang dipresentasikan dalam sebuah forum diskusi di Jakarta beberapa waktu lalu.

—Arya Gaduh

----
Oleh: Tirta Susilo

Belum lama ini saya mengunduh makalah Bagaimana Otak Melahirkan Altruisme yang ditulis Ryu Hasan sebagai bahan diskusi klub sains Freedom Institute pada 19 Agustus 2011. Ternyata seluruh makalah tersebut berisi terjemahan buku How We Decide karangan Jonah Lehrer, Bab 6 halaman 171-189. Karena tidak ada satupun rujukan maupun atribusi ke Jonah Lehrer, saya dan beberapa rekan lain mengambil kesimpulan bahwa makalah ini plagiat.

Sebagai contoh, berikut paragraf pembuka Bagaimana Otak Melahirkan Altruisme:

Kalau dibicarakan secara sepintas, mungkin banyak yang tidak percaya bahwa terdapat hubungan antara moralitas dan emosi. Keyakinan umum selama ini adalah bahwa keputusan-keputusan moral muncul dari proses yang sangat logis dan legal. Anggapan umum bahwa berbuat baik berarti menimbang secara teliti argumen-argumen yang saling bertentangan, bagaikan seorang hakim yang netral dan tidak berat sebelah. Penjelasan tersebut mempunyai sejarah yang panjang. Tokoh-tokoh Abad Pencerahan, semisal Leibniz dan Descartes, berusaha menyusun suatu sistem moral yang sepenuhnya terbebas dari perasaan. Immanuel Kant berpendapat bahwa berbuat baik hanyalah konsekuensi dari bertindak rasional. Imoralitas, tulisnya, adalah hasil dari ilogika (illogic). Kata Kant lagi, "Makin sering kita merenungkan" keputusan-keputusan kita makin bermorallah keputusan-keputusan kita. Hingga sejauh ini sistem hukum modern masih berpijak pada asumsi-asumsi kuno tersebut dan membebaskan siapapun yang "rasionalitasnya cacat" —orang-orang ini secara hukum dinyatakan gila— sebab otak rasional dianggap sebagai pembeda antara benar dan salah. Doktrinnya adalah "apabila Anda tak dapat menalar, berarti Anda tak boleh dihukum".

Dari halaman 171-172 How We Decide:

At first glance, the connections between morality and the emotions might be a little unnerving. Moral decisions are supposed to rest on a firm logical and legal foundation. Doing the right thing means carefully weighing the competing claims, like a dispassionate judge. These aspirations have a long history. The luminaries of the Enlightenment, such as Leibniz and Descartes, tried to construct a moral system entirely free of feelings. Immanuel Kant argued that doing the right thing was merely a consequence of acting rationally. Immorality, he said, was a result of illogic. "The oftener and more steadily we reflect" on our moral decisions, Kant wrote, the more moral those decisions become. The modern legal system still subscribes to this antiquated set of assumptions and pardons anybody who demonstrates a "defect in rationality" —these people are declared legally insane— since the rational brain is supposedly responsible for distinguishing between right and wrong. If you can't reason, then you shouldn't be punished.

Demikian seterusnya sampai paragraf terakhir.

Anda dapat memeriksa sendiri plagiarisme tersebut di bawah: Bagaimana Otak Melahirkan Altruisme di kiri, How We Decide di kanan.














Menghindari plagiarisme sebenarnya tidak sulit, seperti dijelaskan antara lain di sini dan sini. Mari menciptakan Indonesia yang bebas plagiarisme.